Universalia, zednáři, tajné spolky

[Ibis]

Inými slovami, prišiel som vám povedať, že vám nemôžem nič povedať.

[Cagliostro]

Dovolím si drobný příspěvek za Univerzalii:
Univerzalia nevlastní žádný archiv ani jednotlivé materiály prvorepublikové Universalie. Nemáme tedy žádný zvláštní zdroj "utajovaných" informací o vztahu Františka Bardona a Universalie.
Univerzalia nepraktikuje Bardonův systém magie a nemůžeme tedy podávat žádné informace, co se magické praxe tohoto druhu týče. Bardonovy spisy přirozeně studujeme, ale naše magická praxe je jiného druhu. Nevlastníme ani žádné nevydané texty ani jiné materiály, které F. Bardon napsal či vydal.
Omlouvám se všem zájemcům, že jim v tomto ohledu nemohu poskytnout bližší informace. Tento příspěvek je jen velmi stručnou reakcí na několik dotazů, které se v poslední době sešly v návštěvní knize Univerzalie a nemám v úmyslu zasahovat do této rozpravy.
Dalším dotazům se přirozeně nebráním a přeji vše dobré. M.K. t.č. tajemník U.

Pane tajemníku, zaujala mne poslední věta "toho času", znamená to, že se chystají změny v Univerzálii?
Jinak spíše soukromá poznámka-snad toto forum nemůže být bráno jako "rozprava". Taktéž přeji vše dobré.

[MartinKovac]

Dovolím si drobný příspěvek za Univerzalii:
Univerzalia nevlastní žádný archiv ani jednotlivé materiály prvorepublikové Universalie. Nemáme tedy žádný zvláštní zdroj "utajovaných" informací o vztahu Františka Bardona a Universalie.
Univerzalia nepraktikuje Bardonův systém magie a nemůžeme tedy podávat žádné informace, co se magické praxe tohoto druhu týče. Bardonovy spisy přirozeně studujeme, ale naše magická praxe je jiného druhu. Nevlastníme ani žádné nevydané texty ani jiné materiály, které F. Bardon napsal či vydal.
Omlouvám se všem zájemcům, že jim v tomto ohledu nemohu poskytnout bližší informace. Tento příspěvek je jen velmi stručnou reakcí na několik dotazů, které se v poslední době sešly v návštěvní knize Univerzalie a nemám v úmyslu zasahovat do této rozpravy.
Dalším dotazům se přirozeně nebráním a přeji vše dobré. M.K. t.č. tajemník U.

Pane tajemníku, zaujala mne poslední věta "toho času", znamená to, že se chystají změny v Univerzálii?
Jinak spíše soukromá poznámka-snad toto forum nemůže být bráno jako "rozprava". Taktéž přeji vše dobré.

Omlouvám se, pokud došlo k nedorozumnění. Univerzalia žádné změny ve svém systému nechystá. Přirozeně se snažíme být v souladu s dobou, jinými slovy v soluadu s tím, co se od společnosti jako je Univerzalia, očekává jaksi "shora", tedy z duchovních úrovní. Tím se chceme vyhnout osudu předválečné Universalie která se v tomto dostala do rozporu a proto nemohla dále existovat, bez duchovní opory podlehla vnějším okolnostem.
Změnám se tedy nebráníme, musí však odpovídat uvedeným předpokladům. Není cílem vybudovat žulový monolit ale být připraven na změnu, pokud přijde.
Co se systému Františka Bardona týče, zatím není žádný takový požadavek na obzoru, nemohu tedy na tomto fóru ničím přispět, jen cimrmanovsky upozornit všechny badatele "tudy ne, přátelé": Univezalia žádné tajné materiály nemá.

Přeji hezký den a čšas vůbec
Martin Kováč

[Cagliostro]

Pokud hovoříme o Vaší současné Univerzalii, za těch téměř 22 let její existence se pozmněnila, a stále se pohybuje v nějakém vývojovém poměru. Nebudu soudit zda tím či oním směrem, to ať si každý rozhodne sám.
Nicméně s názorem "vše držet pod pokličkou" za sebe nesouhlasím, v tomto je z mého pohledu ucelenější názor Dr. Kefera, tedy materiály zvěřejňovat. Přiměřeně, a rozumně,nezveřejnit pouze malé perly. A těch zase není tak moc.

U předválečné Universalie šlo o prosazení hermetismu na veřejnost, že to dnes zprofanovávají různé osoby-guruové a čarodejnice-to je jiná věc, u těch o opravdovém okultismu nemůže být seriozní řeč. A myslím také, že Universalia nepodlehla vlivu z venku, ale naopak-z jádra (kolaborant Dr. Smíchovský, který poslal Kefera a jiné členy na smrt, zabavení archivu Universalie gestapem a jiné problémy, které dodělal po fašistech náš osvoboditel Sovětský svaz).
Universalii tedy položil její člen. A i fakt, že jí neměl v poválečné době kdo uvést do chodu, když z bývalých členů mnoho sedělo.

Dejme příklad třeba s Hanouskem. Za nacistické okupace seděl za jisté prohřešky spojené s útokem na říšského protektora, navíc byl pravoslavný kněz. Po válce znovu seděl, tentokráte za své krátké členství v NOF.

Takže tak...

[MartinKovac]

Pokud hovoříme o Vaší současné Univerzalii, za těch téměř 22 let její existence se pozmněnila, a stále se pohybuje v nějakém vývojovém poměru. Nebudu soudit zda tím či oním směrem, to ať si každý rozhodne sám.
Nicméně s názorem "vše držet pod pokličkou" za sebe nesouhlasím, v tomto je z mého pohledu ucelenější názor Dr. Kefera, tedy materiály zvěřejňovat. Přiměřeně, a rozumně,nezveřejnit pouze malé perly. A těch zase není tak moc.

U předválečné Universalie šlo o prosazení hermetismu na veřejnost, že to dnes zprofanovávají různé osoby-guruové a čarodejnice-to je jiná věc, u těch o opravdovém okultismu nemůže být seriozní řeč. A myslím také, že Universalia nepodlehla vlivu z venku, ale naopak-z jádra (kolaborant Dr. Smíchovský, který poslal Kefera a jiné členy na smrt, zabavení archivu Universalie gestapem a jiné problémy, které dodělal po fašistech náš osvoboditel Sovětský svaz).
Universalii tedy položil její člen. A i fakt, že jí neměl v poválečné době kdo uvést do chodu, když z bývalých členů mnoho sedělo.

Dejme příklad třeba s Hanouskem. Za nacistické okupace seděl za jisté prohřešky spojené s útokem na říšského protektora, navíc byl pravoslavný kněz. Po válce znovu seděl, tentokráte za své krátké členství v NOF.

Takže tak...

Zdá se, že jsme zde otevřeli téma, dovolím si tedy pokračovat.
O mechanismech, kterými prvorepubliková a poválečná Universalia zanikla, se můžeme dlouho přít, nicméně se tak stalo. Jistě měl svůj podíl viny i J.A. Smíchovský, nicméně ho nelze "přeceňovat". Doba a politické prostředí podobným organizacím nepřála. Řada členů zemřela za války, byla popravena, archiv byl zabaven a zničen. To jsou všechno fatální okolnosti. Nicméně se domnívám, že pokud by bylo silné vnitřní napojení na sféry vyšší, energie k obnovení by přišla.
Nelze samozřejmě očekávat, že Universalia by mohla přežít v té samé podobě i padesátá léta, mohla však přejít "do ilegality". Jiné společnosti to udělaly a přežily, na ně právě navazuje i současná Univezalia. Možné to tedy bylo, ale nestalo se.
Nepřátelské síly (velmi obecně řečeno, počítaje v to nepřátele lidské i neviditelné) mají spousty možností, jak zaútočit a působit rozkladně k zániku. Pokud však duchovní spolek či proud zachytí správně požadavky doby, dostane se mu pomoci z duchovních úrovní, jinými slovy magickým způsobem. Útoky nepřátel vnitřních i vnějších pak vyznívají naprázdno nebo alespoň ne ve zničujícím rozsahu.
Tolik k historii.
K Vaší poznámce o uzavřenosti Univerzalie: Univerzalia uzavřená není. Každý, kdo má zájem, se může přihlásit a stát se členem, žádné podmínky (kromě dodržování stanov) si neklademe (ač je nám to někdy vyčítáno). Otevřená je Sekce obecného hermetismu, kde se všechna témata probírají a vedou se diskuse. Nejsme tedy uzavření, jen neprovádíme žádnou propagaci a nevystupujeme na internetu. V tom je zásadní rozdíl. Zájemci tedy mohou přijít a zjistit, o co u nás jde. Navíc prostřednictvím mé maličkosti Univezalia komunikuje i s nečlely, např. zde. V tomto přístupu není žádná uzavřenost.
Jiná věc je, že naše činnost je většinou hodnocena lidmi, kteří nás znají spíše z druhé ruky. Málokdy někdo vystoupí v "e-prostoru" (o reálném nemluvě) s tím, že v Univezalii byl, že se tam probírá to a to a že má k něčemu výhrady. Současná atmosféra, která byla jistými lidmi vytvořena a trvá, způsobuje, že lidé se o svých stycích s Univezalií mluvit stydí.
Není naším úmyslem do tohoto vývoje zasahovat. Pokud nás někdo požádá o informace, snažíme se mu v mezích svých možností odpovědět. Pokud má někdo zájem o členství, je přijat. Pokud nás někdo pomlouvá, nechť si poslouží, výsledky naší práce nejsou na veřejném mínění závislé. Nepořádáme žádné náborové akce ale není problém nás najít.
Jiná věc jsou měřítka, podle kterých je naše činnost posuzována. Nejpopulárnější z hermetických směrů je v současné době patrně magie. Jak jsem již napsal, Univerzalia má svůj systém magie, není však podobný žádnému "oblíbenému" směru. Hodnotit nás tedy na základě toho, že se nevěnujeme dost "klasické" rituální magii či magii henochiánské, thelemickým směrům nebo dokonce magii vyloženě démonologického ražení, je ne zcela výstižné. Magii provozujeme, jen ne tohoto druhu. Proto také nenacházíme s většinou současných mágů společnou řeč. Proti podstatě magie však nic nemáme, všechny uvedené směry se snažíme studovat a pochopit.

Pokud jsem se snad příliš odchýlil od tématu, omlouvám se.
M.K.

[Cagliostro]

Pane tajemníku, nemáte v lecčem pravdu. Například o zničení archivu Universalie , to není pravda. Část archivu skončila v "dobrých rukou", část archivu skončila v pazourech Dr. Jacobiho, po kterém jí převzala STB a to skončilo pro mně prozatím neznámo kde, nepředpokládám však že by to STB zničila. No a poslední 3. část archivu a knihovny Universalie skončila od gestapa v antikvariátech, kde jí rozprodávaly.
Část členů žila a scházela se, ale byla to již malá hrstka v době poválečné. Dnes jsou již jinde (na onom světě).

Hlásíte se sice k prvorepublikové Universalii, ale jste již z mého pohledu jinde. Dobrá, píšete že jste stále otevřená společnost, avšak že nepublikujete na internetu. O internetu už z naší strany přece na jiném místě padla řeč- jistá shoda, ani já nevidím internet jako vhodný prostředek ke zveřejnění.

O novodobých "mágech" si myslím své, ostatně pěkně to bylo vidět v lońském projektu s T. Hanákem Za zrcadlem, kde málokdo vlastně z vystupujících může být zařazen do současných dějin okultismu, až na pár vzácných osob.
Novodobým stylem magie spíše v porovníní se starou škálou ve velké míře pohrdám, je opravdu jen málo nového, kvalitního.

Ta stará Universalia-nic proti Vám, pane tajemníku-byla dál, než Vy, a pro mně daleko zásadnější.


Takový mám názor, ale ten není pro vývoj hermetismu, a nebo Vaší Univerzalie vůbec podstatný.

s pozdravem M.

[Ibis]

Mňa by zaujímalo, aký názor má dnešná Univerzalia na Bardona, konkrétne na jeho teatrálnosť. Pretože som čítal, že vraj to bol hlavný dôvod, prečo s ním členovia Universalie prerušili kontakt.

[Cagliostro]

Nevím zda bude pan tajemník souhlasit, ale jistě bude mít dnešní Univerzalie kapánek jiný pohled na Bardona, než ta prvorepubliková Universalia. A za tu prvorepublikovou již nikdo mluvit nemůže.

[MartinKovac]

Pane tajemníku, nemáte v lecčem pravdu. Například o zničení archivu Universalie , to není pravda. Část archivu skončila v "dobrých rukou", část archivu skončila v pazourech Dr. Jacobiho, po kterém jí převzala STB a to skončilo pro mně prozatím neznámo kde, nepředpokládám však že by to STB zničila. No a poslední 3. část archivu a knihovny Universalie skončila od gestapa v antikvariátech, kde jí rozprodávaly.
Část členů žila a scházela se, ale byla to již malá hrstka v době poválečné. Dnes jsou již jinde (na onom světě).

Hlásíte se sice k prvorepublikové Universalii, ale jste již z mého pohledu jinde. Dobrá, píšete že jste stále otevřená společnost, avšak že nepublikujete na internetu. O internetu už z naší strany přece na jiném místě padla řeč- jistá shoda, ani já nevidím internet jako vhodný prostředek ke zveřejnění.

O novodobých "mágech" si myslím své, ostatně pěkně to bylo vidět v lońském projektu s T. Hanákem Za zrcadlem, kde málokdo vlastně z vystupujících může být zařazen do současných dějin okultismu, až na pár vzácných osob.
Novodobým stylem magie spíše v porovníní se starou škálou ve velké míře pohrdám, je opravdu jen málo nového, kvalitního.

Ta stará Universalia-nic proti Vám, pane tajemníku-byla dál, než Vy, a pro mně daleko zásadnější.


Takový mám názor, ale ten není pro vývoj hermetismu, a nebo Vaší Univerzalie vůbec podstatný.

s pozdravem M.

ad. archiv: Patrně jsem pouze zvolil nevhodnou formulaci, která měla konstatovat fakt, že archiv neexistuje, nemyslel jsem to tak, že byla zničena každá jednotlivá položka nebo že by ho někdo zničil jako celek.
ad Universalia: Současná Univerzalia byla obnovena po roce 1989 jako pokračovatelka Universalie prvo- (i druho-)republikové Universalie. Tento fakt nikdo nezpochybnil. Změna názvu v roce 1998 byla zcela legální a proběhla dle stanov. Nevidím důvod, proč bychom se neměli k prvorepublikové Universalii hlásit. Nikdo netvrdí, že ji kopírujeme, vývoj jde dál. Jistě jsme proto svým zaměřením "jinde", než prvorepubliková U. a opět jinde, než Universalia třeba po roce 1990. Prvorepubliková U. působila v jiném prostředí a v jiné době. Dnes je hermetické povědomí nesrovnatelně větší, než ve třicátých letech a s jeho rozsahem (obsah je již trochu diskutabilnější) by byl snad spokojen i Dr. Kefer, který se o osvětu tolik zasazoval. V tomto směru není tedy potřeba tolik působit a lze se zaměřit na práci vnitřní. Jek už jsem řekl, "dovnitř" se dostat lze, uzavření nejsme. Dědictví prvorepublikové U. jsme se nevzdali, jen jsme "po zralé úvaze" dospěli k závěru, že tímto směrem se dál (či hloub) dostat nelze. Za jedno z klíčových témat lze považovat např. tolik diskutovanou záležitost ohně Horev. Prvorepubliková U., či její "jádro" se pokoušelo oživit Horev v jeho staroegyptském pojetí a vybudovat znovu původní systém magie. Náš současný přístup je ten, že to není možné, je třeba vytvořit systém odpovídající současným podmínkám. Ale to je jen příklad. Téma či předmět zájmu (např. uvedený oheň Horev) může být velmi přitažlivé a velmi esoterní, je však nutné zvážit, zda je v tradiční podobě použitelné a pokud se zjistí, že není, je nutné přístup změnit. Z tradicionalistického hlediska je to obrazoborectví a krok "jinam", my však nebudujeme "muzeum" hermetismu, ale živý systém, který lze uchopit a který může dnešního člověka někam dovést.
Připouštím proto, že jsme skutečně "jinde", než Universalia prvorepubliková, to však neznamená, že bychom byli kvůli tomu povrchní. Jistě je možné, že tehdejší Universalisté pronikli do některých témat hlouběji, to nemíním posuzovat. Pokud však jde o společnost jako celek, mohu jen opakovat, že jsme opravdu "jinde", než oni a srovnání je proto velmi obtížné.
Hodnotit něčí výsledky na duchovním poli je velmi těžké a často zavádějící. Proto mohu jen dodat, že v mezích svých možností pracujeme poctivě, snažíme se nové členy vzdělávat a práce lidí, k jejichž odkazu se hlásíme, si vážíme.
Co se Vašich osobních názorů týče, máte pravdu v tom, že směřování naší společnosti asi příliš neovlivní, nicméně to neznamená, že by nás názory jiných lidí nezajímaly. Už jen kvůli tomu zde vedeme panelovou diskusi či jak to nazvat. I proto Vám za Vaše vyjádření děkuji.

Martin Kováč

[MartinKovac]

Nevím zda bude pan tajemník souhlasit, ale jistě bude mít dnešní Univerzalie kapánek jiný pohled na Bardona, než ta prvorepubliková Universalia. A za tu prvorepublikovou již nikdo mluvit nemůže.

Pan tajemník souhlasí.

[MartinKovac]

Mňa by zaujímalo, aký názor má dnešná Univerzalia na Bardona, konkrétne na jeho teatrálnosť. Pretože som čítal, že vraj to bol hlavný dôvod, prečo s ním členovia Universalie prerušili kontakt.

Co se Františka Bardona týče, přístup současné Univerzalie je ten, že jeho systém magie neužíváme. To ovšem neznamená, že bychom jej pokládali za nefunkční, jen není v souladu s obsahem systému našeho. Co se jeho přístupu k veřejným vystoupením týče, náš názor je tomto ohledu ten, že vystupování na veřejnosti pod hlavičkou Univerzalie nepodporujeme a svou prezentaci na veřejnosti omezujeme na nutné minimum.
Pokud by dnes někdo s podobným pojetím přišel, patrně by nenalezl pro svůj přístup podporu. To je ovšem čirá spekulace. Bardonův systém magie umožňoval vytvořit "představení" pro veřejnost, kdežto náš současný systém nikoliv (nebo si to alespoň nedokážu představit). Šlo by tedy pouze o otázku veřejného předvádění hermetických témat pod hlavičkou Univerzalie a to by v rozporu s naším současným přístupem bylo.
Pokud František Bardon tehdy tuto formu volil, lze předpokládat, že k tomu měl dobré důvody. Jistě nejednal z důvodů osobního prospěchu nebo bez uvážení všech důsledků.

Martin Kováč

[Cagliostro]

Tady je vidět, že se v mnoha bodech i shodneme.

Pár poznámek za sebe:
Dr. Kefer by byl se svou radostí o volném hermetismu dnes spíše smutný, jaký je to-ten hermetismus nové doby(?!), v mnoha bodech (až opravdu na malinké perly)-šmejd.

Co se týká Horev zasvěcení, realizovatelné to je, Lasenic to však špatně pochopil.

[MartinKovac]

Tady je vidět, že se v mnoha bodech i shodneme.

Pár poznámek za sebe:
Dr. Kefer by byl se svou radostí o volném hermetismu dnes spíše smutný, jaký je to-ten hermetismus nové doby(?!), v mnoha bodech (až opravdu na malinké perly)-šmejd.

Co se týká Horev zasvěcení, realizovatelné to je, Lasenic to však špatně pochopil.

Máte pravdu, v současné době je většina tzv. duchovní produkce na velmi nízké úrovni. Ovšem i v té záplavě se najdou perly, které by bylo škoda odhodit. Na konci každé duchovní epochy se objeví záplava odtajněných materiálů. Čím to ale je? Že by se "to esoterní" z ničeho nic stalo veřejným? - Spíše je to tím, že většina z toho, co bylo skrýváno a utajováno po celá staletí z dobrých důvodů, pozbyla platnosti a účinnosti a z duchovních úrovní to přestali blokovat. To vše se teď valí a má cenu povětšinou jen zběratelskou. Skutečná esoterika byla a bude vždy skrytá.

Totéž platí i pro zasvěcování do starých systémů. Materiálu je tolik, že se lze seznámit s gnózí stejně jako třeba se systémy staré Ameriky. Stačí si jen vybrat. O záležitosti ohně Horev je materiálu poskrovnu, leč ani toto téma není výjimkou.
Nejde jen o to, že jsou tyto systémy zastaralé a tedy nemohou poskytnout to, co slibují, ony se stávají zavádějícími. Pokud je toto nebezpečí vskutku akutní, dojde "shora" k zásahu a nelze pokračovat. Přirozeně, že síly, řekněme "lidem nepřátelské", usilují o zničení všeho, co člověka pozvedá z hmoty, jenže v těchto případech je jim dána navíc "jaksi" "volná ruka". Těžko pak odlišit, zda to byl démonický útok či "Boží dopuštění". Soudit lze těžko. Přesto však lze očekávat, že pokud jde člověk v souladu s Božími záměry, dostane se mu duchovní pomoci, která se zde může projevit až zázračně. Takový duchovní systém pak požívá jisté ochrany, která ho brání před nepřátelskými útoky.
Může se namítat, že systém prvorepublikové Universalie byl natolik dobrý, že "černým" silám stálo za to vyvinout maximální úsilí o jeho zničení. To je však jen polovina problému. Otázkou zůstává, proč se jim nedostalo žádné podstatné duchovní pomoci? Proč nebylo jejich úsilí o dosažení duchovních úrovní z těchto úrovní podpořeno? Proč se společnost rozpadla? Proč byli členové zatýkáni, mučeni, likvidováni? Proč byl archiv rozptýlen k nepoužití? Proč nakonec zůstal v činnosti jen František Kabelák? Jiné školy přežily válku i nápor komunismu, proč tento ne? Otázek je mnoho.

Podle našich zjištění není možné obnovit nauky kolem ohně Horev (a nejen ty) v původní podobě. Už proto jen, že tyto pokusy se ukázaly jako neúčinné. Ale jsou i jiné informace, toto je jen vnější projev. Toto téma je nutné uchopit a pochopit jinak. Tím samozřejmě nikomu nebráníme v bádání ani ho nezatracujeme, jen je na místě velká opatrnost. Tato magie je velmi silná a její nesprávné pochopení a použití je zničující. Na místě je velká opatrnost. František Kabelák se v Dopise Horev tématu dotkl, přesto mu jeho přístup neumožnil tuto záležitost uchopit.

Bez kontaktu na "duchovní úrovně" není v lidských silách nejen pokročit na duchovní cestě jako idividualita, ale stejně tak nelze provozovat magickou společnost. Tato záležitost je klíčová. Proto na ní klade Univezalia velký důraz. Je třeba tyto kontakty pěstovat, vyvinout maximální ůsilí k jejich chápání a řídit se jimi. Člověk může rozvinout své magické síly pomocí různých cvičení, ale kdo mu potvrdí, že se jeho duchovní vývoj ubirá správným směrem a že se nestal hříčkou v rukou sil, které ho balamutí? Velké problémy a složité otázky....

[Cagliostro]

Pár otázek, několik odpovědí.

Materiály k Horevu měl Lasenic Kabeláku dát někdy v roce 41/42. Sám Kabelák to spracoval v konečné formě dost nešťastně a arabskýma textama. Podle toho, co je mi známo, měl Cámara k tomuto další část materiálu (zda z pověření Učka, nevím), kterou si odvezl do Španělska. A aby to bylo ještě zmatenější, k tématu Cámara přidal pozůstalost o Arabské magii, kterou měl po K. H. Borovském, který jí měl snad od S.Z. A nepředpokládám, že jste tento materiál nějakým způsobem získaly.

Frntišek Kabelák nebyl sám,který se věnoval hermetismu po válce, navíc v této době měl sám úplně jiné problémy. Jmenuji za Universalii Ladislava Málka, paní Annu Moosovou či Miloše Maixnera ml. To z té starší gardy.

Ale je pravda, že veřejně to bylo na nic. Co nedokončil zničit okultně veřejně Hitler, dodělal Bolševismus.

K materiálům, který je dnes zveřejńován, a dříve nebyl. Mám jiný názor, než Vy. Stačí se podívat, co bylo od Lasenica, Cámary, Kabeláka či Dr. Lexy zveřejněno, a co bylo "zachováno v přísném rukopise", jen pro hrstku jednotlivců? Okultismus nemůže zestárnout. Proto musel Kefer aj. hermetici, převzít materiál z Francie, který to převzal z Řecka, který to vzal v Egyptě atd.

Nebo, pane tajemníku, věříte že některé dnešní magicko-okultně známé osoby-žijící (nelze bohužel jmenovat) jsou okultisté?

Vše má svůj řád. I ten hermetismus.

[MartinKovac]

Pár otázek, několik odpovědí.

Materiály k Horevu měl Lasenic Kabeláku dát někdy v roce 41/42. Sám Kabelák to spracoval v konečné formě dost nešťastně a arabskýma textama. Podle toho, co je mi známo, měl Cámara k tomuto další část materiálu (zda z pověření Učka, nevím), kterou si odvezl do Španělska. A aby to bylo ještě zmatenější, k tématu Cámara přidal pozůstalost o Arabské magii, kterou měl po K. H. Borovském, který jí měl snad od S.Z. A nepředpokládám, že jste tento materiál nějakým způsobem získaly.

Frntišek Kabelák nebyl sám,který se věnoval hermetismu po válce, navíc v této době měl sám úplně jiné problémy. Jmenuji za Universalii Ladislava Málka, paní Annu Moosovou či Miloše Maixnera ml. To z té starší gardy.

Ale je pravda, že veřejně to bylo na nic. Co nedokončil zničit okultně veřejně Hitler, dodělal Bolševismus.

K materiálům, který je dnes zveřejńován, a dříve nebyl. Mám jiný názor, než Vy. Stačí se podívat, co bylo od Lasenica, Cámary, Kabeláka či Dr. Lexy zveřejněno, a co bylo "zachováno v přísném rukopise", jen pro hrstku jednotlivců? Okultismus nemůže zestárnout. Proto musel Kefer aj. hermetici, převzít materiál z Francie, který to převzal z Řecka, který to vzal v Egyptě atd.

Nebo, pane tajemníku, věříte že některé dnešní magicko-okultně známé osoby-žijící (nelze bohužel jmenovat) jsou okultisté?

Vše má svůj řád. I ten hermetismus.

Pokud jde o tajné materiály, Univerzalia, jak už jsem uvedl, žádné nevlastní. Nemáme rovněž žádné informace o textech, které vlastnil F.A.Cámara. Nemohu tedy posoudit, co obsahovaly. Nicméně se nedomnívám, že by byly v naprostém rozporu s tím, jak k tomuto tématu přistupovala Universalia příp. Horev-Klub. Pokud bych měl názor změnit, musely by tyto materiály být v naprostém rozporu s tím, co o tématu Kabelák později napsal, což by bylo vysvětlitelné pouze tím, že neměl možnost se s texty, které Cámara vlastnil, seznámit.
Jediné, co předpokládám je, že o záležitosti ohně Horev musí existovat ještě nějaké kabalistické pojednání. Nedává totiž smysl, že takový kabalista, jakým František Kabelák bezesporu byl, by nezanechal žádný kabalistický rozbor tak klíčového tématu. To je přinejmenším podivné. Tento materiál by byl přirozeně velmi zajímavý k porovnání.
Okultismus přirozeně nemůže zestárnout, stejně jako nezestárně lidská touha po skutečném poznání. Zestárnout však může obsah. Vytvořit muzeum může být zajímavé, nicméně podstatné je rozvinout poznávací schopnosti nikoliv shromažďovat zajímavosti. V hermetismu jde o poznávání duchovních nauk a měl by směřovat k rozvíjení lidské schopnosti tyto nauky poznávat, zachycovat a uzpůsobovat lidskému chápání. Jinými slovy rozvíjet schopnost lidského vědomí rozšiřovat se do duchovních oblastí. Nejde o archeologii, poznávání minulosti a starých systémů je dobrý způsob, jak tyto schopnosti rozvinout, ale nejde o minulost, jde o schopnost pochopit současnost a vývoj. To je smysl hermetického snažení.
Vše má, přirozeně, svůj řád, hermetismus nevyjímaje. Jde ovšem o řád poznání, nikoliv pouze o řád faktů. Fakta přicházejí a mají svou cenu, pokud jsou v souladu s dobou. Když se doba změní, fakty se změní v artefakty. Vše podléhá vývoji a nemění se jen snaha člověka pochopit svět.
V každé době vede hermetismus či jak toto snažení nazveme, k budování žebříků do vyšších sfér. Jenže doba se změní, svéry se posunou a žebřík už k nim nevede. Je jistě zajímavé tyto "žebříky" studovat, jenže účelem žebříku je: - vystoupit k Duchu. Tato schopnost a touha stoupat je to hlavní. A to by mělo být nápní hermetické práce.
Co se Vaší poslední otázky týče, příliš ji nerozumím. Pokud jde o známé osobnosti, jistě toho vědí mnoho a to, co publikují a zveřejňují má cenu. Ale na to jste se asi neptal? Prosím o přeformulování otázky.