Pane Mildo, s dovolením si vypůjčím styl Vaší věcné argumentace.
Milda píše:To je zvlastni v hermetismu delit na prirodni a jine.
V hermetismu je vse prirodni a zive a v samanismu take.
Drogy byly puvodne leky. Dnes je slovo zneuzito.
Všeobecně se dnes pod pojmem droga rozumí spíš psychoaktivní látka, než přírodní léčivá látka. Pokud jsem v klubu archaické češtiny, omlouvám se.
Mé rozdělení směřovalo na drogy přírodní a syntetické, mylně jsem se domníval, že by z kontextu mohlo být jasné.
Ostatně by mne zajímalo, jak na drogy syntetické nahlížejí "přírodní" či původní šamani...
Ten ostavec je nesmysl. Chemicke latky v posvatnych bylinach jsou klice k nasim receptorum k otevreni sirsiho vnimani souvislosti a vtahuji nas do sveta, jehoz podoba je indivudualni odpovida setu a settingu mysli cestovatele.
Ony ty rostliny někdy víc blokují, než aby otevíraly Zbytek toho co píšeš, je spíše nesmysl. Rostliny cestovatele vtahují do svého světa, cestovatel tomu světu dává svou podobu. Jako když si můžeš vybrat barvu, na kterou natřeš pokoj - ale neovlivníš samotné rozmístění stěn pokoje a zbytek jeho dispozic.
Rostliny jsou drogovi dealeri s vlastnimi zajmy?!?! Splacet budes nekolik inkarnaci?!?!Je to jako s hypotekou?
Místo teoretické rozpravy si to prosím ověř ať už u svých průvodců, nebo duše rostlin při "nedrogovém" naladění