Atlantida, Egypt, hermetismus, pyramida etc.

[Kenneth]

No, bylo toho dosti. Jestli bude někdy sesílat blesky, tak jsi první na řadě.

Ale blesky jsou až tak 5-6. level v Bráně, ne? To mám čas...

[Cagliostro]

V tuto dobu se s tebou odmítám bavit, když popíráš něco, co neznáš-Staré materiály, a čemu nevěříš.

Tvoé hermetické ego bych mohl přisoudit jistému žijícímu a populárnímu Českému hemetikovi, který je velice znám.

Snažíš se nachytat nesprávnou osobu, na nesprávném stromě.

[Cagliostro]

...aneb mně nedostaneš

[Kenneth]

V tuto dobu se s tebou odmítám bavit, když popíráš něco, co neznáš-Staré materiály, a čemu nevěříš.

Tvoé hermetické ego bych mohl přisoudit jistému žijícímu a populárnímu Českému hemetikovi, který je velice znám.

Snažíš se nachytat nesprávnou osobu, na nesprávném stromě.

Bacha na paranoidu a vizi ohrožení, tam kde není - co když tě vůbec nepronásleduju a jen chci diskutzovat? Přijde mi zajímavé, že někdo píše o českém hermetismu jinak, ale ty prostě nedokážeš vyjádřit pregnantně nějakou myšlenku nebo esenci učení - když ti odporuju, tak to navíc vnímáš jako útok a uzamkneš se do sebe

s egem problémy nemám - a s Veselým mě nesrovnánej jo

No a hlavně já nepopírám žádné Staré materiály - já si ty prvorepublikové věci prostě neseženu, protože prostě nejsou k mání - proto se tě ptám v čem tedy přesně ten a ten spisek podporuje tvou tezi

s tím Cagliostrem si to rád ověřím (až přijde ten pravý čas )

[Cagliostro]

Uhodl, hezky.

No mně to spíš přišlo, že si tady můžeme hovořit pěkně dlouho, a budou z toho Hovory s lLasenicem 2.

[Kenneth]

Uhodl, hezky.

No mně to spíš přišlo, že si tady můžeme hovořit pěkně dlouho, a budou z toho Hovory s lLasenicem 2.

to už by byla trojka ne?

(jinak hovoříme cca 5-6 hodin, to moc není - zítra to bude pryč)

[Pete]

Kenneth nesmis zapominat, ze to okolo Darwina, se nazyva Darwinova teorie ! A jako kazda teorie, se muze mylit. Neprijde ti to jako Deja-vu ? Uz TOLIKRAT v historii byli vedci na 100% presvedceni, ze vsehcno bylo objeveno, vsechno vynalezeno, a presto casto nemeli pravdu ani v zakladnich vlastnotech vesmiru.

Zakoncil bych to Einsteinem.

Fantazie je důležitější než vědění, neboť vědění je omezené.
Je obtížnější rozbít předsudek než atomové jádro. (ze Kenneth )

[Arex]

Vážení (nebudu specifikovat, protože text je nakonec obecný),

abych se přiznal, nelíbí se mi obsah toho, co píšete. Nemyslím jako člověku, ale nelíbí se mi to odborně. Chápu, že moje zdání pro Vás není závazné, ale přeci jen zkuste zkrotit svou impulzivitu a na ní založené výklady.

1. Pokud člověk není schopen alespoň po malých kouscích samostatně ověřovat všeobecné pojetí určité části hermetismu (magie, mystiky, astrologie), je nutně v pozici almužníka, který čeká na zbytky ze stolu moudřejších.
2. Všeobecné pojetí je takové, které lze vysledovat u více různých kultur na světě (bez ohledu na to, jestli kultur dodnes tvořících, nebo archeologických. K tomu potřebuje určité hmotné důkazy, nikoliv jen svou touhu a přesvědčení.
3. Aby člověk mohl toto všeobecné pojetí najít, a zároveň se o něm mohl bavit s ostatními, nemůže to z praktického důvodu být „zasvěcení citové“, protože to je nesdělitelné širší skupině lidí (psychologové by řekli: tacitní).
4. Aby tedy člověk mohl své poznatky sdělit, musí být pojmově uchopitelné. A od každého, kdo píše na takto odborně zaměřenou diskusi, bych to alespoň občas čekal.

To hermetikovi přináší poměrně nepříjemnou povinnost pojmově rozebrat díla učitelů, podle jejichž schémat v tomto poznávání postupuje (případně pokud je disponován, že tyto problémy určitým dílem nahlíží sám v sobě, je musí umět pojmům učitelů přiřadit).

Za podmínky, že má být k něčemu i ostatním.

Chtěl bych Vám připomenout, že určitý učitel má jen relativní přednost vůči ostatním – a to v očích žáka, který podle jeho pokynů postupuje. Nad osobním poznáním každého člověka (i učitele) je ale všeobecná pravda, které – logicky uznejte – nesmí osobní poznání svou náplní odporovat.

Je proto nesmyl máchat kolem sebe řadou titulů, autorů a autorit a dokazovat si jejich znalost či neznalost. Není důležité, kolik knih člověk četl, ale kolik jich dokázal pochopit. Dotýkat se jejich pojmů, vědět, proč je která věta v určité kapitole, co přesně znamená to které slovo – a jestli třeba autor jedním slovem nemyslí více různých věcí. Jestli je daná pasáž důležitá pro celkové pojetí díla.

Jinak je studium prakticky k ničemu.

Při širším studiu si každý z nás (protože to, co píšu, je varování a ponaučení i pro mne) musí uvědomit, že jedním pojmem (duše, rozum, vůle, kabala) mohou různí autoři myslet různé věci, nebo stejné prvky v různých fázích vývoje.

Dále si je čas od času potřeba připomínat, že hermetismus (a jakýkoliv jeho obor) má za cíl člověka odvést z jeho osobitých životních cílů, preferencí, představ do oblasti, kde se již poznání dá alespoň zobecnit (=utvořit pojmy) a nepřináší tedy tolik utrpení. Proto třeba René Guenon napsal, že se nikdy nesmí směšovat obsah nauk a spory. Vidím stejně jako vy, že tuto podmínky nedodržuje spousta hermetiků. Zkuste to ale udělat jinak než oni.

Aristoteles řekl, že je mu přítelem Platón, ale větším přítelem Pravda. Tato jeho myšlenka je očividně správná.

Dobře chápu z vlastní zkušenosti, že člověka někdy pravdy, které poodkryl, vedou ke zbytečnému obdivu vůči nějaké osobě. Ale třeba já se nezajímám o hermetismus kvůli panu Kabelákovi, jakkoliv mám třeba jeho dílo rád. Hledám Pravdu.

Někde v hloubi duše doufám, že je to i Váš případ (oblíbené autority si dosaďte) a že jste na normální poznávací cestě. Pálím si tu prsty z jediného důvodu – pomozte mi dokázat, že se ve Vás nemýlím.

Pokud máte upřímnou víru, osobní nebo získanou z knih, nechci Vám ji brát. Ale o víře se nedá diskutovat. Ať je zelená, modrá, nebo okultní. Nejde ji propírat na veřejnosti.

[Pete]

"Tichá voda břehy mele"
Arex applaud

[Kenneth]

Kenneth nesmis zapominat, ze to okolo Darwina, se nazyva Darwinova teorie ! A jako kazda teorie, se muze mylit. Neprijde ti to jako Deja-vu ? Uz TOLIKRAT v historii byli vedci na 100% presvedceni, ze vsehcno bylo objeveno, vsechno vynalezeno, a presto casto nemeli pravdu ani v zakladnich vlastnotech vesmiru.

Zakoncil bych to Einsteinem.

Fantazie je důležitější než vědění, neboť vědění je omezené.
Je obtížnější rozbít předsudek než atomové jádro. (ze Kenneth )

tak vědci jsou často arogantní, o tom žádná, spousta lidí, co se pohybuje v akademických kruzích má nějaký problém a ten si řeší tím, že se vyvyšuje nad systémy, ktr nejsou empricky úplně doložitelné - často humanitní obory apod... no ale zase cokoliv co empirická věda dělá je doloženo, podloženo atp. čili když chci něco realizovat hmotně je vědecký přístup ,mnohem efektivnější, protože zkoušením a vedením si deníku (co jiného je magický deník, než vědecký výzkum) dosáhnu trvalejších výsledků - fantasie je fajn, dokáže urychlit proces, najde spoje tam, kde je nikdo nevidí, ale zase nefunguje vždy a má tendenci klást vedle sebe věci užitečné a úplné nesmysly...

bod 2 - no s tím Einsteinem bacha - on toho tvrdil hromadu - prej se taky zhrozil, když někdo spojoval ty jeho teorie s mystikou

[Kenneth]

...

Díky za elaborát, ale sorry vůbec ti nerozumím. resp. nerozumím co tím chceš vlastně říci...

Buď je to mířeno na Cagliostra (se ktr jsme si to v poště vyříkali a v není problém) a nebo jsem dubový pařez a tvým poučkám vůbec nerozumím.

Díky za případné osvětlení.

[Cagliostro]

I když téma je v podstatě již vyřešeno, asi se sluší podotknout několik dodatků.

Hermetismus, a veškeré okultní jevy slouží člověku skutečně k hledání pravdy. Dokonce ani autoři nejsou bez chyb v hermetice. Ale to je jenom jedna věc.
zkusme si představit zarputilého alchymistu, který nikdy nepraktikoval spiritismus, a věčně hledá kámen mudrců. Jednoho dne jej osloví naopak pouze spiritista, který neví ani nic o červeném lvu.
Snaží se jej přesvědčit o praxi spiritismu, že existuje, a že je to jediná pravda. Nedohodnou se.
Mají ale na výběr. Mohou přejít, a vzdělávat se i v jiných oborech, nebo nad tím mávnout rukou, a rozejít se.

Hermetismus je také postojem několika různého neupřesnění. Opět dávám příklad na dvou spiritistech. Jednomu bude tato metoda stačit, a nikdy nepujde výše. Zůstane na mrtvém bodě, kde má své jisté.
Druhý spiritista, kterému tato metoda nefunguje, ale věří v ní, časem přejde na jinou cestu k poznání, a postupuje dále.
Udělal větší krok, než jeho první kolega.

Co funguje u mně, nefunguje u tebe, tak zní stará pravda. Každý jsme nejen na jiných cestách, ale i na jiném bodě. Ale i tak jsme se sešly na naší cestě, a i když se jednoho dne rozejdeme, pořád budeme mít jedno společné.
Stejnou cestu.

A teď se vrátím k prvnímu příkladu alchymisty a spiritisty. Jednoho dne oba po dlouhém studiju dospějou do stejného bodu, do stejného cíle. Pochopí, že jsou bratry, což před tím neviděly, i když to bylo na očích.

[Pete]

A proto jak Bardon pise, je potreba pristupovat s uctou, k ostatnim ucenim a nabozenstvi, protoze vsude je paprsek pravdy. Hold je to nekdy tezke, byt neutralni, nepredpojaty, kdyz si kazdy svoji pravdu pevne strezi.

[Kenneth]

Ve vší úctě to určitě ale vyřešeno není - já pouze říkám, že to jen nemyslím osobně a že to není potřeba takto chápat a vnímat . tedy v osobní rovině...

ta metafora dvou co si nerozumí je sice hezká, ale nic to opravdu nedokazuje - hermetismus je dnes považován za krásný omyl, jako pokus interpretovat egypstkáh mystéria, o kterých se toho moc neví - musíš prostě znát historicko-religionistickou literaturu.
Obhajovat hermetismus texty hermetiků 19/20 století je poněkud nešikovné, protože je to uzavřený kruh - oni nemohou prokouknout chyby tohoto oboru, protože je prostě nevidí
to, že to někoho dovede k pravdě - nás staví před otázku co je to pravda...

já bych spíše řekl, že každé složitěji a promyšleněji strukturované učení dokáže člověka navést k sebepoznání, ale pozná nakonec on sám sebe, a ta nauka mu jen ukáže cestu - bohužel spousta lidí upadne na cestě do pasti kultů osobností a trácí život tím, že sbírá materiály, hájí dílo člověka, ktr nepotkali ani už nepotkají a končí ve fázi, kdy chudáka zbožští a začnou falsifikovat skutečnost, tedy samu pravdu, ke které mířili

A proto jak Bardon pise, je potreba pristupovat s uctou, k ostatnim ucenim a nabozenstvi, protoze vsude je paprsek pravdy. Hold je to nekdy tezke, byt neutralni, nepredpojaty, kdyz si kazdy svoji pravdu pevne strezi.

A proto jak Bardon pise, je potreba pristupovat s uctou, k ostatnim ucenim a nabozenstvi, protoze vsude je paprsek pravdy. Hold je to nekdy tezke, byt neutralni, nepredpojaty, kdyz si kazdy svoji pravdu pevne strezi.

Prostuduj si nějaké "učení" do takové míry, že nalezneš jeho nešvary a poté předveď úctu... vsadím se, že to nedokážeš - Bardon volí umírněný tón, ale u něj pochybuji, že znal do detailu nauky křesťanství, islámu nebo buddhismu - on v tomto ohledu tak trochu klouže po povrchu a paušalizuje - když např. někdo učí "lásku" - tak je to vysoké učení - nebo hovoří o čtvernosti, tak je to učení, ktr zná čtyřpólový magnet - apod. (to bohužel nestačí)

Jinak sám paprsek pravdy v učení je něco tak marginálního oproti tomu, co nalezneš sama v sobě, když se od učení a nauk oprostíš. A když jde člověk ještě dále, tak zjistí, že většina učení je jen brzda na cestě za pravým poznáním... proto si nelze udržet neutralitu - není podstatné, jak se chováš navenek a jak působíš - podstatné je, zda-li dokážeš z učení vytáhnout to podtatné a zbytek odhodit jako balast

mám-li použít metaforu ke Kristovým skutkům - tak vymýcení lživých a nepodložených informací a tvrzení je jako vymetení kupčíků z chrámu...

[Pete]

podstatné je, zda-li dokážeš z učení vytáhnout to podtatné a zbytek odhodit jako balast

Tim jsem myslel tu nepredpojatost, projit alespon povrchove do daneho systemu, vybrat si z neho to dobre, a zbytek zahodit