Moderní směry okultismu vs. protiokultismu a pseudookultismu

[Cagliostro]

zařazuji sem tohle forum, protože mne zamrzelo toto téma viewtopic.php?f=36&t=114&p=6479#p6479, které nehodlám nikterak narušovat touto odbočkou a proto zakládám nové vlákno o pseudookultismu.

Prošel jsem si některé zmíněné texty zmíněného učení o Theurgii. kriticky musím napsat, že oproti skutečné Theurgii je v uvedených textech několik úplných záseků. Při povrchním čtení jsem nevěřil vlastním očím. Tak pletení do Theurgie sira Crowleye není zrovna šťastné a již to samotné zavání sexuální a černou magií. všeobecně se udávají za theurgy Rocikruciány - Martinez de Pasqually a Louis Claude de Saint-Martin. Tedy považují se za ně, leč ... theurgem se taky udává Paracelsus, ale ani ten nebyl theurgem. Skutečným zakladatelem theurgie je Eliphas Lévi! Dalším theurgem pak je Jan Kefer. A ten říkal, že Theurgie by měla zůstat spíše skryta v katakombách. Jde-li o skutečnou theurgii, je skutečně skryta a rozhodně nemá nic společného s moderním směrem...jako třeba Reiki.

[Michal]

Můžeš mi popsat, kvůli čemu tě to zamrzelo? Možná jsi to už vyjádřil tímhle postem, ale já to nemám jak poznat. Nemám ani zdaleka takový přehled než jaký můžeš mít ty. Věnuju tomu dost času a jestli je v tom něco od základu špatného, tak by možná stálo za to to přehodnotit.

[Cagliostro]

Zamrzelo mě to, jak je theurgie vysvětlována s propojením na některé směry. Je vysvětlována na uvedených fórech jako magie, vysvětlující magikovi systém Božské energie. Účelem theurgie ale má být dosažení Božství.
Theurgie je zde nesprávně ztotožňovávána s učením Rosikruciánu a New Age, o níž se na webu sice více nepíše, ale i to ukazuje ideu tohoto učení. S přihlédnutím k okultní tradici, Rosikruciáni i New Age se dost věnovali (a bylo to součástí jejich zasvěcení) sexuálních praktik, které ztotožňovali z božstvím. Ale podstata božství-theurgie je se naučit ovládat také své tělo a myšlenky-bez těchto praktik k cíli, které jsi již správně zmínil-"Poznat Boha" a slovy Kefera "Být Bohem" Tedy obávám se, že vyšší školy jsou u zmíněné "školy" rázu červené knihovny.

Je opravdu několik věcí, nad kterými jsem se pozastavil. Např. http://thedivinescience.org/divination na zmíněném webu se popisuje věštění. V podstatě je řečeno, že věštci (a je zde zmíněná i astrologie, tudíž astrologové) věští. Astrologové nevěští. Viz Kefer:

Pak ale astrologie nemůže věštiti?
Astrologie také nevěští. Ona pouze předvídá. Prosím, rozlišujte tyto pojmy! Každá věda je jen tehdy vědou opravdovou, když dovede předvídati. A čím více dovede předvídati, tím je přesnější a vědečtější. Proto také si člověk vědu vytvořil, aby předvídati mohl. Vypočte-li astronom, ovládaje zákonitost přírodních jevů, zatmění slunce na sto let dopředu, hádá snad? Věští? Nikoliv, prostě předvídá. Zjistí-li lékař, že v plících neb na srdci hlodá zhoubná choroba a upozorní-li pacienta, že následkem toho nebude dlouho živ, hádá snad, věští? Nikoliv, nýbrž znaje objektivní znaky nemoci a její průběh, pouze předvídá. A poněvadž člověk zná prozatím lépe zákonitost biologickou než fysickou, dovede lékař chorobu oslabiti a zdraví napraviti. Zná příčiny, ale zná také jiné příčiny, které mohou příčiny prvotní odstraniti, aneb oslabiti. Podá lék. Pacient má svobodu lék přijmouti, či odmítnouti. Přijme-li lék, choroba se oslabí a neblahé předvídání lékaře selže. Odmítne-li však léčení, předvídání lékaře bude vývojem věcí potvrzeno v celém svém obsahu a rozsahu. Astrologie si počíná stejně jako vědy ostatní. Předvídá prostě z objektivních znaků a překládá fakta jedné přírodní říše do oboru jevů jiných. Poněvadž se zabývá matematikou biologie, tedy oborem, o kterém dnes vládne pověra, že o něm ničeho věděti nemůžeme, vyhlíží často její usuzování, jako náležitost jiného, snad nadpřirozeného nebo okultního řádu. Vše je ale naprosto přirozené. Astrologie zná minulý a přítomný stav věcí dokonaleji než obory jiné a proto může předvídati, co nastane, tak jako astronom předvídá dle objektivních znaků zatmění slunce, nebo lékař průběh a spád neléčené choroby. Proti příčinám, které astrologie odhaluje, vždy člověk může bojovati. Tím změní i účinky těchto příčin. Je-li ku příkladu zjištěno, že osudový sklon vede člověka ke smrti v létadle, - a skutečně, všichni lidé s tímto předpokladem mají přímo vášnivý sklon k aviatice, - nemusí člověk létati. A pudí-li ho jeho sklon státi se letcem, pak to není člověk svobodný, je vinen svým nešťastným koncem, byl-li upozorněn. Ovládne-li svůj sklon, je svobodný a jeho „osud“ se naprosto nemusí splniti.

Tolik pár nesouhlasu z mého pohledu.

Snad ještě dodatekem:
Nevím znáš li studie o theurgii z českého prostředí dr. Kefera, jsou ke stažení i zde: viewtopic.php?f=30&t=684 kam je Marvin zařadil, konkrétně jde o studie Theurgie magické evokace a Theurgie. Existuje k tématu i několik přednášek, které bych pokud by byl zájem snad mohl dohledat opět z pera Kefera, ale zy ostatně jsou stejně jako některá díla Léviho na http://www.grimoar.cz, - určitě znáš. pokud ne, přešti si je, jak vysvětlují oni pojem Theurgie. nevím proč na zmíněném webu ani o jednom z nich není zmínka.

[Michal]

Abych pravdu řekl, třeba Rosikruciáni nebo New Age mi toho moc neříkají. Od začátku jsem měl a stále mám pocit, že v té škole "The Divine Science" jde primárně o dosažení božství. Několikrát zmínili, že prozkoumali co se dalo, vytáhli z toho to co funguje nejspolehlivěji a to nám pak servírují. Do jaké míry to je pravda netuším, ale zatím vše co jsme dostali za úkol mi citelně prospělo.

Díky za odkazy na díla dr. Kefera, určitě se na to podívám. Pokud by tě to zajímalo, můžu hodit texty ke kterým mám přístup jako student té školy sem. Třeba to k něčemu bude. Já se okultismem nebo možná pseudookultismem zabývám pouze pár měsíců.

[Cagliostro]

Pokud jde jen o theurgii, je vše v pořádku. Ale pokud začnou vytahovat učení New Age nebo Resikruciánů, je třeba dát na to bacha... tam to zavání sexuální magií a místo thergie by se pěstovalo hodně astrálního neřádu. A to i na duchu. Mě to na začátku zvedlo (a to je můj věčný problém cholerika, který se stále ještě projevuje). Proti některým bodům z toho, co jsem tam viděl, nemám námitek.

Tak texty určitě sem můžeš dát, myslím že zde je dost lidí, které to zajímá.

[Ondra]

Cagliostro : to by jsi měl přímo probrat s vedením. Třeba by se ti k tomu vyjádřili.
Znám tvůj pohled, ale oni ten pohled mohou mít úplně jiný, protože jsou z jiné školy. Dost zásadní rozdíl je mezi Francouzskou (Papus atd.) školou a Anglickou (GD, Crowley atd.).

[Cagliostro]

Ondro, ona to je pravda. Mě zaskočila ta kombinace, navíc trochu propojená s Indií. O siru Therionovi jsme se bavili a uznávám jeho knihu Thovtovu. takže pokud se z jeho učení vypustí to negativní, udělá-li to někdo rozumný, může to být průkopnická práce. Třeba i s propojením možná dneska suchým starcem Papusem, který se může jevit třeba jako zkostnatělí. Já nevím, třeba nastává doba, že ta magie potřebuje šťávu a musí se kombinovat. Ale jde o to: s citem a rozumem, aby se s toho nestala polívka tipu věštkyň v jednom dost nudném pořadu v televizi a nebo vykukující na stránkách každého pátého časopisu.

[Ondra]

Rozumím ti, samo s tím souhlasím. Ona ta druhá škola oproti klasice , bude mít už v základu kombinování. Samozřejmě se pak na to může naplétat všechno možné, viz New Age atd...