Výklad šamanismu z hermetického pohledu

[dar]

To je debata jak s alkoholikem, že pod vlivem opravdu není lepší řidič auta.

Pane Mildo, s dovolením si vypůjčím styl Vaší věcné argumentace.

To je zvlastni v hermetismu delit na prirodni a jine.
V hermetismu je vse prirodni a zive a v samanismu take.
Drogy byly puvodne leky. Dnes je slovo zneuzito.


Všeobecně se dnes pod pojmem droga rozumí spíš psychoaktivní látka, než přírodní léčivá látka. Pokud jsem v klubu archaické češtiny, omlouvám se.
Mé rozdělení směřovalo na drogy přírodní a syntetické, mylně jsem se domníval, že by z kontextu mohlo být jasné.
Ostatně by mne zajímalo, jak na drogy syntetické nahlížejí "přírodní" či původní šamani...

Ten ostavec je nesmysl. Chemicke latky v posvatnych bylinach jsou klice k nasim receptorum k otevreni sirsiho vnimani souvislosti a vtahuji nas do sveta, jehoz podoba je indivudualni odpovida setu a settingu mysli cestovatele.
Ony ty rostliny někdy víc blokují, než aby otevíraly Zbytek toho co píšeš, je spíše nesmysl. Rostliny cestovatele vtahují do svého světa, cestovatel tomu světu dává svou podobu. Jako když si můžeš vybrat barvu, na kterou natřeš pokoj - ale neovlivníš samotné rozmístění stěn pokoje a zbytek jeho dispozic.


Rostliny jsou drogovi dealeri s vlastnimi zajmy?!?! Splacet budes nekolik inkarnaci?!?!Je to jako s hypotekou?
Místo teoretické rozpravy si to prosím ověř ať už u svých průvodců, nebo duše rostlin při "nedrogovém" naladění

[Milda]

Ty rozdelujes drogy na prirodni a synteticke.
To je prave znamka povrchnosti a nepochopeni.
Vse je prirodni a vse je zive.
To je zakladni hermeticke pravidlo i samanske pravidlo.

Kdyz saman aplikuje drogu, tak casto neni v ciste prirodni podobe.
Pokud ji nejak upravuje, micha, maceruje nebo zahriva, vari nebo spaluje...... vzdy jde o chemickou upravu zakladni suroviny.
Je A. pripravena mnohahodinovym varenim a pridavanim katalyzatoru? Ano.
Jde tedy o syntetickou nebo prirodni drogu?

Jak velky stupen chemickych uprav ti prijde jako prirodni a od kdy je droga synteticka?

VZDY JE LATKA PRIRODNI.
VZDY JDE O ZHMOTNELOU ZENSKOU NEKONECNOU PRILEZITOST JIN ZA PUSOBENI MUZSKE FORMY JANG.
CLOVEK NEUMI VYROBIT NIC CO NENI PRIRODNI.

VARENIM ANI DESTILOVANIM NEZMENIS LATKU Z PRIRODNI NA NEPRIRODNI.

Vysvetlovat tohle magum a hermetikum je zbytecne. To je zaklad.

[dar]

Jo takhle, takže podle stejného klíče je rozdělení na alternativní medicínu (bylinky) a moderní ("ta-ble-ty"), zcela zcestné.

Rozdělení psychoaktivních látek na přírodní a syntentické je ponejvíce známkou toho, že žijeme v 21. století a exituje obor zvaný adiktologie a celá řada dalších, kde se toto rozdělení používá.

I přes subjektivně velkou schopnost imaginace nějak nejsem schopen představit si přírodního šamana, který žije v souladu s přírodou a pokorou k ní, jak do žíly tlačí třeba herion.

Držíš se kvantity, zatímco řeč je spíše o kvalitě. Ale na chemii/alchymii tu jsou zajisté větší odborníci.

[zebyja]

Já se omlouvám za možná trochu offtopic.. ale pokud jde o to zcestné rozdělení látek na syntetické a přírodní..

Je rozdíl pokud například provedu dekarbonizaci byliny a tím derivuji její účinnou látku a pak to procedím lihem a udělám z toho kapky.. To nepovažuji za syntetický lék.. přesto, že se jedná o proces vyžadující značné znalosti chemie.. nicméně, pokud bych daný derivát účinné látky vyráběl například jinou sérií chemickou reakcí (pomocí organických kyselin a nevím čeho.. a vyrobil tak látku v čisté formě). Tak ve výsledném léku nebudou ostatní látky z byliny, které mají často velmi silný vliv například na látkovou výměnu nebo na boj se zmutovanými viry (fungují jako podpůrné katalyzátory, nebo obecně jen zvyšují účinnost některých bílkovin související s imunitou)..

Toto můžu pronést jako amatérský fytoterapeut.. U těch drog to může být jiné a nevím jestli to u nich platí taky všeobecně.. Každopádně například mezi účinky čistého THC a požitím celkové byliny je poměrně značný rozdíl.. Tak že rozdíl mezi syntetickou drogou a přírodní drogou(nyní drogou myslím návykovou látku, nikoliv účinnou látku) je podle mě v tom, zda se jedná o kombinaci účinných látek podléhajících evoluci, nebo zda se jedná o čistě laboratorně připravenou pouze účinnou látku s případným minimálním množstvím podpůrných látek podobně laboratorně připravených..

Každopádně pokud jde o šamanismus souhlasím s mildou, že šaman by v tom opravdu rozdíl nedělal. Nic méně myslím, že kdyby si měl vybrat mezi tabletou a dýmkou plnou bylin.. zvolil by raději bylinu..

Toť můj skromný názor..

[Milda]

Jo takhle, takže podle stejného klíče je rozdělení na alternativní medicínu (bylinky) a moderní ("ta-ble-ty"), zcela zcestné.

Rozdělení psychoaktivních látek na přírodní a syntentické je ponejvíce známkou toho, že žijeme v 21. století a exituje obor zvaný adiktologie a celá řada dalších, kde se toto rozdělení používá.

I přes subjektivně velkou schopnost imaginace nějak nejsem schopen představit si přírodního šamana, který žije v souladu s přírodou a pokorou k ní, jak do žíly tlačí třeba herion.

Držíš se kvantity, zatímco řeč je spíše o kvalitě. Ale na chemii/alchymii tu jsou zajisté větší odborníci.

Nerad bych suploval admina, ale tema je stale Výklad šamanismu z hermetického pohledu.
Šaman ani Hermetik TAKTO NIC NEDĚLÍ.
VŠECHNO JE TOTIŽ ŽIVÉ A DOCHÁZÍ POUZE K PŘEMĚNĚ.
Tvé odpovědi jsou buď záměrný útěk od tématu, kterému moc nerozumíš, nebo pokud bych se nebál banu, tak bych napsal, že je to zase blábol.
Ale raději to nebudu ani hodnotit, ani spekulovat.

[Ondra]

To je debata jak s alkoholikem, že pod vlivem opravdu není lepší řidič auta.

Pane Mildo, s dovolením si vypůjčím styl Vaší věcné argumentace.

To je zvlastni v hermetismu delit na prirodni a jine.
V hermetismu je vse prirodni a zive a v samanismu take.
Drogy byly puvodne leky. Dnes je slovo zneuzito.


Všeobecně se dnes pod pojmem droga rozumí spíš psychoaktivní látka, než přírodní léčivá látka. Pokud jsem v klubu archaické češtiny, omlouvám se.
Mé rozdělení směřovalo na drogy přírodní a syntetické, mylně jsem se domníval, že by z kontextu mohlo být jasné.
Ostatně by mne zajímalo, jak na drogy syntetické nahlížejí "přírodní" či původní šamani...

Ten ostavec je nesmysl. Chemicke latky v posvatnych bylinach jsou klice k nasim receptorum k otevreni sirsiho vnimani souvislosti a vtahuji nas do sveta, jehoz podoba je indivudualni odpovida setu a settingu mysli cestovatele.
Ony ty rostliny někdy víc blokují, než aby otevíraly Zbytek toho co píšeš, je spíše nesmysl. Rostliny cestovatele vtahují do svého světa, cestovatel tomu světu dává svou podobu. Jako když si můžeš vybrat barvu, na kterou natřeš pokoj - ale neovlivníš samotné rozmístění stěn pokoje a zbytek jeho dispozic.


Rostliny jsou drogovi dealeri s vlastnimi zajmy?!?! Splacet budes nekolik inkarnaci?!?!Je to jako s hypotekou?
Místo teoretické rozpravy si to prosím ověř ať už u svých průvodců, nebo duše rostlin při "nedrogovém" naladění

Dle tvého popisu skutečně nevíš, nebo se jedná o nějaký zvláštní prožtek/ky. Bad trip ?
Navíc Bůh ví, kdo ti na tu otázku odpovídal...

Obecně mi psychadelika pomohli uvolňovat astralni tělo. Vše záleželo na tom "co jsem chtěl poznat", tomu se mi také dostalo. Když už bych měl definovat, tak se jedná o stavy blízké smrti, "setkání s Bohem", prožitky absolutní jednoty, takto bych mohl pokračovat dále. Zkrátka nic odlišného od toho, co lze dosáhnout přirozenou cestou. Jestli to někdo definuje, jako zkratku, tak to jde do jisté míry tak brát, ale má to svá rizika...
Navic když už , tak žadná sféra není odtržena od celku, z tvého pohledu to tak vypadá.
Řeknu to fakt na tvrdo a za to se ti omlouvám , tvůj pohled na mě působí, jak nějaká stíha.

[Milda]

Já se omlouvám za možná trochu offtopic.. ale pokud jde o to zcestné rozdělení látek na syntetické a přírodní..

Je rozdíl pokud například provedu dekarbonizaci byliny a tím derivuji její účinnou látku a pak to procedím lihem a udělám z toho kapky.. To nepovažuji za syntetický lék.. přesto, že se jedná o proces vyžadující značné znalosti chemie.. nicméně, pokud bych daný derivát účinné látky vyráběl například jinou sérií chemickou reakcí (pomocí organických kyselin a nevím čeho.. a vyrobil tak látku v čisté formě). Tak ve výsledném léku nebudou ostatní látky z byliny, které mají často velmi silný vliv například na látkovou výměnu nebo na boj se zmutovanými viry (fungují jako podpůrné katalyzátory, nebo obecně jen zvyšují účinnost některých bílkovin související s imunitou)..

Toto můžu pronést jako amatérský fytoterapeut.. U těch drog to může být jiné a nevím jestli to u nich platí taky všeobecně.. Každopádně například mezi účinky čistého THC a požitím celkové byliny je poměrně značný rozdíl.. Tak že rozdíl mezi syntetickou drogou a přírodní drogou(nyní drogou myslím návykovou látku, nikoliv účinnou látku) je podle mě v tom, zda se jedná o kombinaci účinných látek podléhajících evoluci, nebo zda se jedná o čistě laboratorně připravenou pouze účinnou látku s případným minimálním množstvím podpůrných látek podobně laboratorně připravených..

Každopádně pokud jde o šamanismus souhlasím s mildou, že šaman by v tom opravdu rozdíl nedělal. Nic méně myslím, že kdyby si měl vybrat mezi tabletou a dýmkou plnou bylin.. zvolil by raději bylinu..

Toť můj skromný názor..

Jak provadis dekarbonizaci?

[zebyja]

Jak provadis dekarbonizaci?

Omlouvám se, měl jsem na mysli Dekarboxylaci. Překlik

Postup dekarboxylace může být obecně velmi složitý.. U účinných látek v bylinách se však obvykle jedná o jednoduší proces ve smyslu: Zahřát na konkrétní teplotu po poměrně dlouhou dobu a poté záleží na konkrétní látce, zda je potřeba zamezit přísunu vzduchu nebo ho naopak umožnit, popř. to samé u vody nebo nějakého minerálu.. teoreticky je u byliny možné, že by bylo potřeba přidat nějaký katalyzátor.. obvykle jej ale bylina již v sobě obsahuje (nesetkal jsem se s tím, že by to bylo potřeba.. bylina v sobě většinou daný derivát opravdu obsahuje, jen v méně vyžadovaném množství)

Nikdy jsem dekarboxylaci neprováděl, jen jsem o ní četl.. tak že v tom nemám zas až tak široké znalosti, abych se o tom rozvyprávěl.. uvedl jsem to jako nejsložitější chemický proces, který mě napadl (Jedná se totiž o opravdu chemickou přeměnu, nejen o extrakt nebo něco podobného).

[dar]

Pánové Mildo a Ondro, co je projekce zřejmě víte.

.. útěk .. nerozumíš.. spekulovat..

Skvělá charakteristika tvých vlastních příspěvků.

Ondro, to je až roztomilý "coming out" a gratuluji, že jsi k tomu našel sílu.

Bad trip ? ..působí, jak nějaká stíha.

Hodně jsi mluvil i o strachu..
Mohu položit intimní otázku? Jaké kvalitativní rozdíly vnímáš při drogovém a nedrogovém naladění? Dosahuješ bez drog stejných mystických zážitků jako s drogou?
Jak se na cestě k celku (jednotě) nachází alkoholik pod vlivem a kde se nachází jeho astrální tělo?

[Ondra]

Dar: zaměřoval jsem se na Aya, Dmt, a jiné. Alkohol ma jednoznačně negativní vliv a na tvrdé drogy jsou nataženy takové vlivy, že se o nich ani nezmiňuji.

Psal jsem že jsem experimentoval, to znamená, že jdu klasickou cestou bez drog. Ale s klidem mohu říct, že nejsilnější prožitek byl na čistém DMT. Jenže tomu všemu předcházela měsíční příprava a především očista a harmonizace. Měsíc jsem držel dietu, 14 dní chodil k číňance na akupunkturu, kde mi zharmonizovala energetické dráhy a dotoho jsem intensivně pravidelně meditoval.
Tohoto prožitku jsem nidky běžnou cestou nedosáhl. Nelze to popsat slovy.

[dar]

Děkuji za odpověď.

Navic když už , tak žadná sféra není odtržena od celku, z tvého pohledu to tak vypadá.

Tedy i sféra, do které tě dostane alkohol a tvrdé drogy?
A co Mildova reakce na měkké/tvrdé drogy a alkohol, když vše je živé, vše je jednota a mág to nerozděluje? A co na to Jan Tleskač?

Tvůj přístup a příprava se hned tak nevidí, kéž by takových bylo více. Přesto mne napadá ještě jedna otázka. Pokud jsi díky DMT zažil stav nejlepšího/nejvyššího/nejsilnějšího spojení s Bohem, proč jdeš jinak klasickou cestou?

[Ondra]

Nejsem dononaký a klidně si mohu nechtíc občas protiřečit. Vesměs to ale píšu na základě nějakých zkušeností.

Osobně drogy rozděluji a to na ty, které otevírají-napojují a ty které stimulují. Myslím neni třeba dále upřesňovat. U alkoholu spíše dochází k pokřivení celku, nebo jak to napsat. Samozřejmě v malých dávkách může utlumovat, odpojovat od zdroje.

Protože by jsi se také z toho mohl jinak zbláznit. Je to nesmírně psychicky náročné a předané poznání zpracováváš třeba několik let. Neni možné si s tím jakoliv zahrávat, tak jako s se děje s tvrdými drogami. Vesměs to nepovažuji ani za drogu, už jen díky tomu , že si dokážeš DMT vytvářet sám. Je dokázáno , že tvorba DMT se zvyšuje v hlubokých meditacích... Zkrátka tě to napojí na toho nejvyššího učitele a je jen na tobě co skutečně chceš poznat. Stačí to v duchu vyslovit a okamžitě se ti toho dostane a to takovým způsobem, že to celou svou bytostí prožíváš a to intensivněji, než v normálnim stavu tuto realitu. Sám i cítíš, že to je ta skutečná pravda a to díky tomu, že dojde k smrti ega, tedy zrušení všech naučených konceptů a ty nazíráš v krystalické čistotě na to co jsi chtěl poznat. Právě tato mystická smrt chrání od zneužití. Ty co si chtějí jen hrát, tak to jedním slovem vykopne , prtože stojí tváří v tvář svému strachu.

[dar]

Dokonalost a vnitřní integrita či konzistence názorů a myšlenek jsou dvě různé věci.

Tělo si v malém množství vyrábí i alkohol. Zvláštní, že umělé doplňování alkoholu do těla dle tebe pokřivuje, zatímco umělé zvyšování jiných látek vede k Bohu.

Dochází ke skutečné smrti ega? Když si chlapec v hospodě dá panáka na posilnění, aby oslovil dívku, rozhodně nedochází ke smrti ega. Smrt Ega jako trvalá záležitost vypadá jinak. Ego je pod vlivem psychoaktivních látek pouze v útlumu. Pokud by došlo ke smrti Ega, stav intenzivního spojení s Bohem by trval i po vyloučení psychoaktivních látek z těla.
Navíc spojení aya a šaman se týká primárně amazonských pralesů. Šamani žijí po celém světě a takový sibiřský šaman by nápoj z aya pravděpodobně s díky odmítl, na druhou stranu nemá problém opít se do němoty a zažít plno zajímavých věcí
O tom, že je celá řada šamanů, kteří psychoaktivní látky zcela vylučují ze své praxe netřeba mluvit.

Filosofická otázka - marihuana roste v Indii jako běžný plevel, přesto žádný velký náboženský směr, ke kterým se jako evropané často rádi odkazujeme nestojí na užívání THC.

[zebyja]

Filosofická otázka - marihuana roste v Indii jako běžný plevel, přesto žádný velký náboženský směr, ke kterým se jako evropané často rádi odkazujeme nestojí na užívání THC.

Celá tisíciletí je indická kultura postavená na tradicích, tyto tradice jsou inovovány jen minimálně a to proto, že Indové už mají takový charakter, že mají k tradici dobrý vztah. Chápou to tak, že kdyby tradice porušovali, už by tady nebyli. lidé pod vlivem omamných látek mají tendenci věci měnit, cití se často svobodnější, uvolněnější a mají pocit, že mohou věci chápat lépe a mělo by být podle nich. Už tisíce let jsou v Indii lidé užívající omamné látky považovány za méně hodnotné. Většina Indických směrů omamné látky zakazuje, nebo spíše silně nedoporučuje. V Indii je tedy velmi nízký potenciál ke vzniku filosofického směru, popř. náboženství, které by povolovalo omamné látky, natož je vyžadovalo.

Naopak v pralesích, kde jsou inovace potřebné k přežití menších skupin lidí, je pro tyto cesty mnohem větší potenciál.

[Milda]

...

Jak vypada tedy ta SMRT EGA??