FRABATO.CZ diskuzní fórum

Muze ci nesmi Osviceny Mistr za zivota vlatnit a uzivat svetsky majetek a proc?

Jeden diskutér hodnotil osvicenost mistra dle jeho sbirek aut a letadel.
Me to prijde povrchni a mam svůj vlastni nazor, ktery pozdeji zverejnim.
Nechci nikoho ovlivnit.

Ja toto tema resil sam pred 20ti lety a pro me uspokojivou odpoved, ktera se mnou dodnes rezonuje jsem objevil v DHAMMAPADAM.

Milda:

Vždy jsem měl potřebu rozlišovat mistra (tj. osvícenou duchovní složku - "duši duchovní") od vnějšího projevu člověka, který tuto složku nese. Zdá se mi to logické. Když člověk zemře, fyzický mistr už není a zůstane jen prosté neživé tělo.

Na této úvaze bych postavil odpověď: co je osvícenému mistrovi do toho, co vlastní nebo nevlastní člověk, jeho fyzický nositel. Je to malicherné proti vnitřní zkušenosti.

Takže pokud je člověk otužilý a nezblázní se ze 200 tisíc, proč by nemohl být bohatý a zároveň osvícený?

Zároveň ale souhlasím s Darem, že Osho je postava krajně podezřelá. Nevidím totiž ani podle vnějších informací důvod, proč by měl člověk hostit tělo přes normální míru. Nejsem proti autu, ale na sbírce Rols-Royců nevidím pranic duchovního.

Mám tedy k Oshovi stejnou námitku, jakou mám k sobě samému, nebo třeba také k Tobě. Buď "nespásných stavů" ubývá, a člověk se vyvíjí dál, nebo neubývá, člověk stagnuje. Nebo jich přibývá a člověk padá stále níž. A já jsem si nevšiml, že bych toho u Osha před smrtí ubývalo. Ani co se týče neúčelného použití majetku, ani dejme tomu těch drog.

Milda píše:Jeden diskutér hodnotil osvicenost mistra dle jeho sbirek aut a letadel.

Doplnil bych toho diskutéra, že nejde samozřejmě jen o majetek. Ale celý kontext života jednoho kontroverzního mistra.
Drogy, sexuální zneužívání, totální podvýživa těch, co pracovali na jeho farmě, neplacení daní.
Že si mistr neuhlídá druhou čakru a klátí jednu stoupeňkyni za druhou bych neřešil.
Bavme se o celém obrázku, ne o jednotlivých dílech mozaiky, nevytrhávej kontext.

Milda píše:Muze ci nesmi Osviceny Mistr za zivota vlatnit a uzivat svetsky majetek a proc?

Jeden diskutér hodnotil osvicenost mistra dle jeho sbirek aut a letadel.
Me to prijde povrchni a mam svůj vlastni nazor, ktery pozdeji zverejnim.
Nechci nikoho ovlivnit.

Ja toto tema resil sam pred 20ti lety a pro me uspokojivou odpoved, ktera se mnou dodnes rezonuje jsem objevil v DHAMMAPADAM.

Ahoj Mildo, sice nejsem z těch, kdo by to mohl hodnotit, ale svůj názor taky mám. Smí, nebo nesmí? Podle mě absolutně nepodstatná věc. Je to pouze kámenem ůrazu pro ty, kdo se dívají "ven" a stále něco posuzují. Tím ovšem nemyslím tebe, vím, že je to pouze otázka do diskuze. Je to pouze jeho věc a my sotva posoudíme, proč dělá právě to co dělá. Kdybych byla u nějaké sekty, nebo církve, rozhodně bych řekla, že nesmí!!! Ale myslím, že stojím nohama na zemi. Pro mě je Osho jedním z nejsrozumitelnějších mistrů. Samozřejmě, že mě tvoje rozuzlení zajímá, ovšem ne proto, jestli jsem odpověděla správně. To je mi naprosto fuk. Je to můj současný pohled na věc.

dar: Že si mistr neuhlídá druhou čakru a klátí jednu stoupeňkyni za druhou bych neřešil.

Já myslel ze to souvisi s prvni cakrou - pohlavni organy.. muzes vysvetlit ?

Pete píše:dar: Že si mistr neuhlídá druhou čakru a klátí jednu stoupeňkyni za druhou bych neřešil.

Já myslel ze to souvisi s prvni cakrou - pohlavni organy.. muzes vysvetlit ?

Aniž bych chtěl nahradit Dara:

"[Výše] se nachází další lotos [svádhišthána], umístěný na sušumně u kořene pohlavních
ústrojů, krásné rumělkové barvy..."
Šatčakra nirúpana, verš 14.

Smi i muze.

S majetkem prichazi i velika odpovednost. Nechci a ani nemuzu posuzovat bohate lidi, neb sam se radim na opacnou stranu spektra a nelze bohate lidi pausalizovat. Otazka ale je, jak k majetkum dotycni prisli, tam kde neco pribude, musi se nekde odebrat. Libi se mi jedna lidova pisnicka ve ktere se zrcadli moudrost a poznani: a to, ze s jidlem roste chut!

Existuje nesprávný názor, že rozhodnete-li se kráčet duchovní cestou, musíte se zříci všeho materiálního. Není tomu docela tak. Ve skutečnosti se musíte vzdát jen pocitu, že to materiální je nejdůležitější. Při používání materiálních statků musíte získat takovou rovnováhu, která umožní, aby duchovní stránka vaší bytosti k nim přistupovala co nejefektivněji.

Poselství mistra El Morye. Channelling. Kniha 1

Kdysi nekdo asi osviceny napsal:
Na svete je bida 1.materialni svetska a 2. duchovni bida.
Ten, kdo zije v materialni bide a jeho zivot se sklada z hledani potravy a preziti si ani nevsimne, ze zije v duchovni bide.
Ten kdo zije v materialnim bohatstvi si muze vsimnout sve duchovni bidy a muze citit nevyvazenost mezi materialnem a duchovnem a muze se pak zacit i duchovne kultivovat a rozvijet.

Milda píše:Ten kdo zije v materialnim bohatstvi si muze vsimnout sve duchovni bidy a muze citit nevyvazenost mezi materialnem a duchovnem a muze se pak zacit i duchovne kultivovat a rozvijet.

Máš na mysli někoho konkrétního?
Jinak to co píšeš, pravda být může, ale obávám se tak, že to tak většinou není. Tahle logika je hodně kulhavá. Většina uznávaných mistrů z východu pochází z poměrů spíše chudších. Pravda, už si nepamatuji z jakých rodinných poměrů je Osho, ale vzhledem k tomu, že studoval na univerzitě, rodina zřejmě mezi nejchudší nepatřila.

je ještě třeba poznamenat.. že pokud jde o ty indy.. nezapomeňme, že jsou tam stále přísně dodržované kasty.. chudý prostě nestuduje.. bohatý má od mala přísnou výchovu a má tak i spíše možnosti stát se osvíceným.. U nás je tomu ale jinak.. U nás se mají bohaté děti obvykle mnohem lépe než Ti chudí..

Trochu mě překvapuje, že tuto otázku položil zrovna Milďa, ale jak ho znám, tak tuto otázku má v sobě již vyřešenou a chce rozdmýchat jen debatu o tomto tématu. Myslím, že tuto otázku si řešil, nebo řeší každý. Smysl slova vlastnit se dá vnímat vícero významově. Skutečně vlastnit nemůžeš nic, mít majetek a disponovat ním můžeš.

FB to vyjádřil ve své pracovní skupině v Praze následovně:

Bohatství ve všech úrovních.
Kdyby člověk oplýval jen hmotným bohatstvím, ničeho by na světě nedokázal, protože hmotné bohatství není základem života vůbec.Jest pouze určitým prostředkem k životu a dále záleží na tom, pro jaký účel tohoto bohatství jako jeho správce používá, Používá-li své bohatství výhradně pro šlechetné účely, uvědomuje si předně, že mu toto bohat¬ství vůbec nepatří, nýbrž že za vděčí jedině svému osudu, který mu je svěřil do opatrování jako hospodáři,aby dokázal,jak s ním naloží.Dále dobře ví,že tohoto bohatství nemůže používati pouze sám pro sebe,ale že je třeba,aby z něho rozdával také těm,kdož toho zasluhují.Jasně si uvědomuje,že toto bohatství jednou zcela nenávratně opu¬stí a nevezme si z něho ani haléř,všechno zde zanechá,aby je zase druzí užívali k jejich blahu a prospěchu,jak jim to jejích osud připravil.Kdo takto myslí,cítí,jědná,oplý¬vá velikým bohatstvím a to trojnásobným,To znamená bohat¬stvím duchovním,duševním a hmotným.Proto analogicky za¬chází s bohatstvím duchovním a duševním jako s hmotným. Duchovní bohatství střeží jako oko v hlavě a nikomu je nena bízí ani neprodává ani neprozrazuje ani neprofanuje.
To je pro něho největším tajemstvím a jen osoby napro¬sto upřímné a věrohodné mohou určitou část tohoto bohat¬ství duchovního a duševního obdržeti a to podle jejich stupně zralosti.
Kdyby se pak stalo, že by přec někdo z těchto osob zklamal svého dárce,bude mu darované bohatství odebráno způsobem,kteří znají dobře všichni zasvěcenci,Totez pla¬tí o bohatství duševním, t.j.o bohatství duše, povahy,cha¬rakteru. Toto bohatství záleží ve zuslechťování a.duše introspekcí, stálým bojem s negativními vlastnostmi, vášněmi,zlozvyky jako následky,které jsme si již dříve vytvo¬řili svými příčinami a nyní záleží na nás samotných,do jaké míry své dřívější příčiny vyvážíme, vyrovnáme opač¬nými příčinami.Tímto způsobem odstraníme současně i ná¬sledky. ■
To je jistě nedozírné bohatství plné vítězných bojů i občasných neúspěchů,ale,naše bohatství,které nám bylo darováno k tak vznešeným úkolům je nade vše mocné,protože obsahuje sílu vytrvalosti a odvahy,aby bylo korunová¬no dobrým, výsledkem. V pravdě toto duševní bohatství před¬stavuje krásný harmonický nástroj, ušlechtilou duši,na kterou dovede, výborně hráti jen náš probuzený věčný duch, který jí řídí. a ovládá,vyživuje pravou duševní potravou, universální látkou všech živlů,jež tvoří naprosto vyrov¬naný celek se. všemi svými vlastnstmi živlovými jak aktiv¬ními tak negativními.
Jak poznáváme,k tomuto bohatství ve všech úrovních se dostáváme ze svého netečného lethargického stavu,plného z vráceností,nevyrovnaností,neuvědomělostí,ne vědomostí cestou zpáteční do,Věčnosti,odkud jsme přišli na tento hmotný svět.A na tuto zpáteční cestu musíme býti důklad¬ně vyzbrojeni pevnou vůlí,vírou,předsevzetím,vědomím a všemi ,potřebnými vlastnostmi a schopnostmi nežli ji na¬stoupíme. Bohatství ve všech úrovních se nám pak dostává automaticky aniž bychom na to mysleli.Ze zkušenosti víme, že při tak obsáhlém a nepřetržitém boji o naši lepší bu-doucnost nemáme opravdu ani času ani příčiny ,proč bychom myslili na získám tohoto nej většího bohatství, jež vůbec existuje. To jen prožíváme a za ně jsme nade vše vděčni.
Toto bohatství universální dospívá nakonec v Jednotu,s níž se ztotožníme a která jest vyjádřena všemohoucností vševedoucností,moudrostí,jasem a absolutní čistotou ,všudypřítomnosti a nesmrtelností.Jest to nejvyšší božská Idea, kterou může člověk dosíci.

Moc pěkné. Díky, Chárone, za sdílení, tento text jsem neznal. Adam

PS: Přikládám graf. učesanou podobu pro ty, kdo by se k textu chtěli ještě vrátit.

Ano Charone ja mam to tema pro sebe vyresene jiz velmi dlouho.
Tema jsem nastolil po nejakem rozhovoru nebo impulzu zde, abych znal nazor druhych.
Diky za prispevek.

Nejvic me oslovil Budha v Dhammapadam a pak Osho.
Osho pochazel z bohate rodiny a vyrustal zcela jinak nez jine deti z bohatych rodin.
Byl od malicka original a detstvi prozil s prarodici a sam se sebou.
Uz je to dlouho co jsem cetl jeho zivotopis.