FTX píše:Až na to, že příliš živlově nevypadají. Zvládnutí živlů je postupná práce na několik let a rozhodně se to nepodobá někomu vpálit přesně mířenou kulku. U živlů je stále co zlepšovat.
Mimochodem ty scény jak pobíhá chlap s uříznutým penisem, z rozkroku mu crčí krev a pak si prostřelí mozek jsou fakt skvělé. Na tom mostě to také byl výkvět.
A v někom slaboduchém to může vyvolat dojem, že všechno jde vyřešit správně namířenou kulkou. A pak může dělal to samé co Breivik.
Z duchovního hlediska bych řekl, že krtek je takový test, "co vydržíte sledovat aniž by to ve vás vyvolalo jakékoliv reakce".
Tak i klasické umění je plné násilí, ale nebudu to hájit . taky nemám k násilní vřelý vztah. Ono násilím se může psychopat inspirovat i v takové bibli, což se nakonec i děje
Já ty živly chápu jako Jodorowského osobní vhled v té době - po tom, co chtěl natočit (a nenatočil) svůj 3. film podle Duny (cca. 1975) - tak říkal, že byl posedlý egem a že ty filmy byla jakási forma katarze / čili osobně to beru jako takový jeho stav vhledu na tu problematiku = pro mě z toho vyplývá, že hrdina se násilním snaží živly v sobě přemoci (lze to vnímat i jako součásti jeho samotného) tím, že je anihiluje, přistupuje k nim s ne-láskou. Když je všechny pozabíjí, tak zjistí, že on je to monstrum.
Nenapadá mě, jak interpretovat zradu té ženy a tomu, že mu uteče se ženou - asi možná jako, že pro mystika není žena spásou, že je za ní vždy zrada
Druhá půlka filmu je už o něm po tom, co se stáhl ze světa a prožívá nějaké pykání za prohřešky
Když se pak vrátí do světa zjistí další děsivou věc - není jej vlastně ani potřeba - jeho ideály a svatost jsou konfrontovány s peklem a sebeobětuje se
nemluvě o motivu otce-syna / ten se opakuje i v závěru, když se setkají oba v dospělosti (není bezvýznamné, že Jodorowsky opustil rodinu někdy ve 20i letech a už ji nikdy neviděl - dnes se věnuje rodinným konstelacím)
PS. záměr toho násilí byl u surrealistů naopak vyvolat reakce extrémní ...
.